Les arriérés de correctifs sont un défi constant pour les équipes TI. Alors que le volume des mises à jour du système d'exploitation, des applications et de la sécurité continue de croître, les administrateurs TI doivent déterminer ce qui nécessite une action immédiate, ce qui peut attendre le cycle normal, et quelles expositions créent le risque le plus significatif.
Étant donné la quantité de correctifs publiés pour les systèmes d'exploitation, les applications et autres outils, il n'est tout simplement pas réalisable de tout corriger en même temps. Le déploiement des correctifs sur des environnements de terminaux étendus prend du temps pour les tests et les déploiements échelonnés. Pourtant, les correctifs critiques ne peuvent pas attendre trop longtemps, sinon les utilisateurs et les appareils seront en danger.
Alors, comment pouvons-nous construire une approche pratique et basée sur les risques pour la priorisation des correctifs ? Examinons les défis liés à la priorisation de la gestion des correctifs et comment les améliorer, afin de maintenir les endpoints sécurisés et conformes.
Pourquoi la Priorisation des Correctifs s'Effondre
Tout d'abord, nous devrions considérer les défis de la priorisation des correctifs. Bien que la plupart des équipes TI comprennent l'importance de prioriser les correctifs, c'est souvent plus facile à dire qu'à faire, car plusieurs obstacles peuvent rendre la priorisation difficile.
Les obstacles courants à la priorisation des correctifs incluent :
Trop de correctifs sont publiés en même temps, créant un plus grand retard.
Les scores CVSS et les étiquettes de gravité ne reflètent pas entièrement le risque commercial, ce qui rend plus difficile l'identification des menaces les plus graves.
Les équipes ont une visibilité limitée sur quels endpoints et apps sont exposés, donc elles ne peuvent pas identifier où elles doivent se concentrer.
Les environnements mixtes compliquent la standardisation des réponses sur les points de terminaison et les systèmes d'exploitation.
La révision manuelle ralentit les décisions urgentes.
Les équipes ne peuvent souvent pas déterminer quelles défaillances augmentent réellement le plus le risque, ce qui rend la remédiation difficile.
Bien que ces défis puissent être difficiles à surmonter, la première étape réside dans la manière dont ils sont abordés. Bien que les modèles de priorisation basés sur la gravité soient courants, examiner les risques peut aider à mieux identifier les principales menaces.
Qu'est-ce que la gestion des correctifs basée sur les risques ?
La gestion des correctifs basée sur le risque priorise les correctifs en fonction de la probabilité d'exploitation de la vulnérabilité et de son impact. Ceci est différent de la gravité selon le fournisseur, qui adopte une vue plus générale de la menace qu'une vulnérabilité pose, plutôt que son impact spécifique sur une organisation.
Les évaluations CVE sont, bien sûr, incroyablement utiles pour déterminer les niveaux de menace. Cependant, ce n'est qu'un signal. La priorité des correctifs doit également refléter la probabilité d'exploitation, l'importance commerciale, l'exposition et le contexte opérationnel.
Lorsqu'elles tiennent compte de ces éléments en plus des évaluations CVE et de leur gravité, les équipes TI peuvent prendre des décisions plus éclairées et intelligentes en matière de priorisation des correctifs.
Pourquoi le CVSS seul ne suffit pas pour la priorisation des correctifs
Les scores CVSS sont utiles pour comprendre la gravité potentielle d'une vulnérabilité, mais ils ne reflètent pas toujours le risque opérationnel immédiat. À eux seuls, ils ne suffisent pas à déterminer la priorité des correctifs.
Même les failles de faible gravité peuvent causer des dommages significatifs si elles sont activement exploitées, et certaines vulnérabilités affecteront certaines entreprises plus que d'autres. De plus, les scores de gravité n'indiquent pas si un système affecté est critique pour l'entreprise ou même exposé à Internet, ni ne tiennent compte des contrôles compensatoires que vous utilisez peut-être déjà.
Gardez à l'esprit que les scores CVSS, bien qu'ils soient de bons indicateurs de la gravité potentielle, ne vous indiquent pas nécessairement comment votre environnement sera particulièrement impacté. Le risque, en revanche, se concentre sur l'impact potentiel sur vous.
Les signaux qui devraient déterminer la priorité des correctifs
Dans cette optique, les équipes TI ont besoin d'un moyen plus clair pour décider quelles vulnérabilités méritent une action plus rapide. Un modèle plus solide va au-delà de la simple sévérité et prend en compte les signaux qui modifient l'urgence dans votre environnement réel.
Il s’agit notamment de :
1. Exploitation active et vulnérabilités connues exploitées
Si une vulnérabilité est activement exploitée, son correctif doit être une priorité élevée. Les vulnérabilités exploitées connues (KEVs) sont parmi les plus urgentes, car nous savons qu'elles sont actuellement et agressivement ciblées. Laisser ces vulnérabilités exposées constitue un risque majeur pour la cybersécurité.
2. Exposition des actifs et surface d'attaque
Il est également important de considérer où se situe le système affecté dans votre surface d'attaque. Les points de terminaison exposés à Internet, les systèmes accessibles de l'extérieur et les appareils largement distribués nécessitent généralement une action plus rapide car le chemin vers l'exploitation est plus court. Dans ces cas, l'exposition peut compter tout autant que la gravité.
3. Criticité commerciale du système concerné
Tous les points de terminaison n'entraînent pas le même risque pour l'entreprise. Les systèmes liés aux revenus, aux opérations, à l'accès client ou aux données réglementées devraient être prioritaires différemment car l'impact d'un retard est plus important. Un modèle de correction basé sur le risque aide les équipes à protéger d'abord leurs actifs les plus critiques pour l'entreprise, sans traiter chaque correctif comme étant également urgent.
4. Fiabilité des Correctifs et Impact Opérationnel
Une bonne priorisation équilibre l'urgence avec l'exécution. Les correctifs doivent être distribués de manière contrôlée, en utilisant des groupes de test et des anneaux de déploiement pour assurer un déploiement fluide et efficace. Tests, compatibilité et perturbations possibles doivent être pris en compte lors de la priorisation et du déploiement des mises à jour.
5. Visibilité sur les appareils et logiciels affectés
Les équipes TI doivent voir où se trouve le logiciel vulnérable et si les correctifs ont été appliqués avec succès. Cette visibilité transforme les signaux de risque en actions, aide les équipes à vérifier la correction et rend la priorisation des correctifs plus fiable dans des environnements distribués.
Comment prioriser la gestion des correctifs étape par étape
Vous pouvez prioriser votre file d'attente de correctifs plus efficacement en suivant ces étapes :
Identifiez les nouvelles vulnérabilités révélées et les correctifs disponibles, pour savoir à quelles menaces vous faites face et quels correctifs existent pour celles-ci.
Vérifiez l'exploitation active, la disponibilité des exploits ou l'exposition à haut risque, afin de pouvoir identifier les menaces les plus actives.
Cartographiez les vulnérabilités affectées pour les associer aux actifs réels, aux logiciels et aux groupes d'utilisateurs, afin d'identifier lesquelles peuvent impacter votre entreprise et les outils utilisés par vos équipes.
Classer les systèmes impactés par importance commerciale et exposition pour identifier les systèmes les plus critiques à protéger.
Séparez les correctifs urgents des mises à jour de routine pour que les mises à jour de sécurité puissent être prioritaires.
Testez et déployez par phases en fonction des risques et de l'impact opérationnel, en vous concentrant d'abord sur les vulnérabilités les plus à risque.
Vérifiez le succès des correctifs et suivez les échecs non résolus pour garantir que les correctifs sont correctement déployés sur vos terminaux.
Un modèle simple de hiérarchisation des correctifs basé sur le risque
Même après avoir regroupé les correctifs par risque, les équipes ont souvent encore besoin d'une manière plus simple pour séparer l'action urgente du cycle normal des correctifs. Un modèle léger comme celui ci-dessous peut aider à créer des décisions plus cohérentes à travers les équipes et les environnements :
Priorité 1 : Vulnérabilités activement exploitées sur des systèmes exposés ou critiques ; ce sont les menaces les plus graves et actives.
Priorité 2 : Vulnérabilités à haut risque sur des systèmes importants sans exploitation confirmée ; même si ceux-ci ne sont pas activement ciblés, ils doivent être traités aussi rapidement que possible.
Priorité 3 : Vulnérabilités à risque modéré; celles-ci peuvent être traitées dans le cycle de correctifs normal.
Priorité 4 : Les mises à jour à faible risque ou exposition peuvent être programmées avec moins d'urgence.
Bien sûr, il est important de rester flexible et d'être prêt à ajuster les priorités à mesure que de nouvelles menaces émergent. Bien qu'il n'y ait jamais de formule parfaite, avoir un modèle clair en place aide à guider des décisions cohérentes et fiables.
Erreurs courantes et défis qui ralentissent la priorisation des correctifs
Lors du déploiement des correctifs, certaines erreurs peuvent entraîner une mauvaise priorisation. Il est important de faire attention à ces erreurs lors de la gestion des mises à jour pour garantir que les correctifs les plus urgents obtiennent la priorité la plus élevée.
Les erreurs courantes incluent :
Traiter tous les correctifs critiques comme étant aussi urgents les uns que les autres, plutôt que de les prioriser en fonction des risques.
Ignorer les vulnérabilités des applications tierces et se concentrer uniquement sur le système d'exploitation, ce qui laisse les applications exposées.
Prioriser en fonction de la date de sortie plutôt que du risque.
Oublier de prendre en compte les systèmes essentiels pour l'entreprise lors de la priorisation, les laissant ainsi en danger.
Traiter le patching comme un projet unique au lieu d'un processus continu.
Non suivi des correctifs échoués ou des exceptions après le déploiement, donc les échecs ne peuvent pas être corrigés.
À quoi ressemble une meilleure priorisation des correctifs en pratique
En tenant compte des lignes directrices et des meilleures pratiques pour la gestion des correctifs, que devraient fournir des correctifs correctement prioritaires ? Avec une bonne priorisation des correctifs, vous pourrez améliorer la sécurité et la conformité IT, ainsi qu'améliorer le processus de mise à jour de plusieurs façons, y compris :
1. Tri rapide lorsque de nouvelles vulnérabilités apparaissent
Lorsque de nouvelles vulnérabilités apparaissent, les équipes peuvent séparer plus rapidement les actions d'urgence du patching de routine. Au lieu de pousser tout en haut de la file d'attente, ils peuvent identifier quelles expositions impliquent une exploitation active, des systèmes à haut risque ou un impact plus large sur l'entreprise et répondre en conséquence.
2. Visibilité plus claire de l'exposition sur les terminaux
Les équipes TI ont besoin de visibilité sur leurs points de terminaison pour identifier quels appareils sont à risque, lesquels ont des vulnérabilités exposées et lesquels ont les correctifs correctement installés. Ces informations leur permettent de mieux prioriser et protéger les points de terminaison et de voir quels appareils, applications ou systèmes d'exploitation sont affectés par des vulnérabilités sans avoir à deviner.
3. Des déploiements plus contrôlés avec moins de travail manuel
Prioriser les correctifs aide les équipes TI à contrôler les déploiements, y compris les déploiements par phases et les anneaux de test. Avec une solution de gestion des correctifs automatisée, les équipes TI peuvent déployer des correctifs en phases contrôlées et vérifier les déploiements sans tout suivre manuellement.
Comment Splashtop AEM aide les équipes à agir plus rapidement sur les priorités de patch
Lorsque la priorisation des correctifs dépend d'une meilleure visibilité, de décisions plus rapides et d'une exécution contrôlée, Splashtop AEM aide les équipes à passer du triage à l'action en un seul flux de travail. Splashtop AEM offre aux équipes TI le correctif en temps réel, un contexte basé sur CVE, une automatisation guidée par des politiques, et une visibilité sur l'état des correctifs, leur permettant de réagir plus rapidement sans se fier uniquement au suivi manuel.
Splashtop AEM comprend :
Visibilité sur les vulnérabilités et les points d'extrémité exposés, afin que les équipes IT puissent les résoudre et les prioriser rapidement.
Des informations basées sur CVE et du contexte pour aider les équipes à comprendre ce qui mérite d'être pris en compte en priorité, les aidant à mieux identifier et prioriser les menaces.
Mises à jour en temps réel pour réduire les délais et garantir que les correctifs sont déployés rapidement et complètement.
Automatisation basée sur des politiques et contrôles de déploiement progressif, afin que les correctifs soient prioritaires selon la politique de l'entreprise et déployés dans des cercles de test.
Suivi de l'état des correctifs et visibilité des échecs pour aider les équipes à vérifier les correctifs et résoudre les échecs éventuels.
Prioriser les correctifs, c'est vraiment réduire le risque plus rapidement
La priorisation des correctifs ne consiste pas seulement à déployer rapidement les correctifs. Pour une priorisation réellement efficace, vous devez prendre des décisions mieux informées sur les risques auxquels vos terminaux sont confrontés et les correctifs qui les concernent. Cela nécessite de bonnes analyses, de la visibilité et des données non seulement sur la gravité des vulnérabilités, mais aussi sur les menaces réelles qu'elles représentent.
Si vous avez du mal avec des files d'attente de correctifs surchargées et une visibilité incomplète, la réponse réside dans l'adoption d'une approche basée sur le risque avec un outil de gestion des correctifs comme Splashtop AEM. Avec Splashtop AEM, vous pouvez détecter automatiquement les nouveaux correctifs, définir vos politiques pour identifier quelles mises à jour sont les plus importantes, et vous assurer que chacune est correctement déployée sur tous vos points de terminaison. Cela maintient vos appareils sécurisés, même dans des environnements distribués, tout en allégeant la charge des équipes TI.
Prêt à améliorer la visibilité, la priorisation et l'exécution des correctifs ? Commencez dès aujourd'hui avec une essai gratuit de Splashtop AEM.
