Patch-Rückstände sind eine ständige Herausforderung für IT-Teams. Da das Volumen der Betriebssystem-, Anwendungs- und Sicherheitsupdates weiter zunimmt, stehen IT-Administratoren vor der Herausforderung, zu entscheiden, was sofortige Maßnahmen erfordert, was den normalen Zyklus abwarten kann und welche Sicherheitslücken das bedeutendste Risiko darstellen.
Angesichts der Menge an Patches, die für Betriebssysteme, Apps und andere Tools veröffentlicht werden, ist es einfach nicht machbar, alles auf einmal zu patchen. Die Bereitstellung von Patches in großen Endpunktumgebungen erfordert Zeit für Tests und gestaffelte Rollouts. Doch kritische Patches dürfen nicht zu lange warten, sonst sind Benutzer und Geräte gefährdet.
Wie können wir einen praktischen, risikobasierten Ansatz zur Priorisierung von Patches entwickeln? Lassen Sie uns die Herausforderungen bei der Priorisierung des Patch-Managements untersuchen und wie wir sie verbessern können, damit Sie Endpunkte sicher und konform halten.
Warum die Priorisierung von Patches fehlschlägt
Zuerst sollten wir die Herausforderungen der Priorisierung von Patches betrachten. Obwohl die meisten IT-Teams die Bedeutung der Priorisierung von Patches verstehen, ist es oft leichter gesagt als getan, da es mehrere Hindernisse gibt, die die Priorisierung zu einer Herausforderung machen können.
Häufige Hindernisse bei der Patch-Priorisierung sind:
Zu viele Patches werden gleichzeitig veröffentlicht, was einen größeren Rückstau verursacht.
CVSS-Werte und Schweregradkennzeichen spiegeln nicht das volle Geschäftsrisiko wider, was es schwieriger macht, die schwerwiegendsten Bedrohungen zu identifizieren.
Teams haben nur begrenzte Einblicke, welche Endpunkte und Apps exponiert sind, sodass sie nicht erkennen können, worauf sie sich konzentrieren müssen.
Gemischte Umgebungen erschweren die Standardisierung von Reaktionen auf Endpunkte und Betriebssysteme.
Manuelle Überprüfung verzögert dringende Entscheidungen.
Teams können oft nicht erkennen, welche Fehler tatsächlich das Risiko am meisten erhöhen, was die Behebung erschwert.
Auch wenn dies schwierige Herausforderungen sein können, liegt der erste Schritt darin, wie sie angegangen werden. Obwohl priorisierte Modelle auf der Grundlage der Schweregrad häufig sind, kann die Betrachtung der Risiken dabei helfen, die größten Bedrohungen besser zu identifizieren.
Was ist risikobasiertes Patch-Management?
Risikobasiertes Patch-Management priorisiert Patches basierend auf der Wahrscheinlichkeit der Ausnutzung der Schwachstelle und deren Auswirkungen. Dies unterscheidet sich von der Lieferantenschwere, die die Bedrohung, die eine Schwachstelle darstellt, allgemeiner betrachtet, anstatt ihren spezifischen Einfluss auf eine Organisation zu fokussieren.
CVE-Bewertungen sind natürlich unglaublich nützlich, um Bedrohungsstufen zu bestimmen. Das ist jedoch nur ein Signal. Die Priorität von Patches muss auch die Wahrscheinlichkeit der Ausnutzung, die geschäftliche Bedeutung, die Exposition und den betrieblichen Kontext widerspiegeln.
Wenn IT-Teams diese Elemente neben den CVE-Bewertungen und der Schwere berücksichtigen, können sie fundiertere, intelligentere Entscheidungen zur Patch-Priorisierung treffen.
Warum CVSS allein nicht ausreicht, um Patches zu priorisieren
CVSS-Scores sind hilfreich, um das potenzielle Ausmaß einer Schwachstelle zu verstehen, aber sie spiegeln nicht immer das unmittelbare betriebliche Risiko wider. Für sich allein genommen, sind sie nicht ausreichend, um die Patch-Priorität zu bestimmen.
Selbst Schwachstellen mit geringer Schwere können erheblichen Schaden verursachen, wenn sie aktiv ausgenutzt werden, und einige Schwachstellen betreffen bestimmte Unternehmen mehr als andere. Darüber hinaus geben Schweregrade nicht an, ob ein betroffenes System geschäftskritisch oder überhaupt mit dem Internet verbunden ist; sie berücksichtigen auch nicht eventuelle kompensierende Kontrollen, die Sie möglicherweise bereits verwenden.
Beachten Sie, dass CVSS-Werte, obwohl sie gute Indikatoren für potenzielle Schweregrade sind, nicht unbedingt aussagen, wie sich Ihr Umfeld im Besonderen auswirken wird. Risiko hingegen konzentriert sich auf die potenziellen Auswirkungen auf Sie.
Die Signale, die die Patch-Priorität bestimmen sollten
Mit diesem Gedanken im Hinterkopf benötigen IT-Teams eine klarere Methode, um zu entscheiden, welche Schwachstellen schnelleres Handeln erfordern. Ein stärkeres Modell schaut über die bloße Schwere hinaus und berücksichtigt die Signale, die die Dringlichkeit in Ihrer Umgebung realitätsnah verändern.
Dazu gehören:
1. Aktive Ausnutzung und bekannte ausgenutzte Schwachstellen
Wenn eine Schwachstelle aktiv ausgenutzt wird, sollte ihr Patch eine hohe Priorität haben. Bekannte ausgenutzte Schwachstellen (KEVs) gehören zu den dringendsten, da wir wissen, dass sie derzeit aggressiv ins Visier genommen werden. Diese Schwachstellen ungeschützt zu lassen, stellt ein großes Cybersecurity-Risiko dar.
2. Asset-Exposition und Angriffsfläche
Es ist auch wichtig zu berücksichtigen, wo sich das betroffene System in Ihrer Angriffsfläche befindet. Endpunkte mit Internetverbindung, extern zugängliche Systeme und weit verteilte Geräte erfordern normalerweise schnelles Handeln, da der Weg zur Ausnutzung kürzer ist. In diesen Fällen kann die Aufdeckung genauso wichtig sein wie der Schweregrad.
3. Geschäftskritikalität des betroffenen Systems
Nicht jeder Endpunkt birgt dasselbe Geschäftsrisiko. Systeme, die mit Erträgen, Betrieb, Kundenaccess oder regulierten Daten verbunden sind, sollten anders priorisiert werden, da die Auswirkungen einer Verzögerung größer sind. Ein risikobasierter Patch-Modell hilft Teams, ihre geschäftskritischsten Vermögenswerte zuerst zu schützen, ohne jeden Patch als gleich dringend zu behandeln.
4. Patch-Zuverlässigkeit und betriebliche Auswirkungen
Gute Priorisierung balanciert Dringlichkeit mit Umsetzung aus. Patches sollten auf kontrollierte Weise verteilt werden, indem Testgruppen und Bereitstellungsringe verwendet werden, um eine reibungslose und effektive Einführung zu gewährleisten. Tests, Kompatibilität und mögliche Störungen müssen alle berücksichtigt werden, wenn es darum geht, Updates zu priorisieren und bereitzustellen.
5. Einblick in betroffene Geräte und Software
IT-Teams müssen sehen, wo anfällige Software vorhanden ist und ob Patches erfolgreich angewendet wurden. Diese Sichtbarkeit verwandelt Risikosignale in Aktionen, hilft Teams bei der Verifizierung der Behebung und macht die Priorisierung von Patches in verteilten Umgebungen zuverlässiger.
So priorisieren Sie die Patch-Verwaltung Schritt für Schritt
Sie können Ihre Patch-Warteschlange effektiver priorisieren, indem Sie diese Schritte befolgen:
Ermitteln Sie neu offengelegte Schwachstellen und verfügbare Patches, damit Sie wissen, welchen Bedrohungen Sie ausgesetzt sind und welche Patches dafür existieren.
Überprüfen Sie auf aktive Ausnutzung, Verfügbarkeit von Exploits oder Hochrisikoexposition, damit Sie die aktivsten Bedrohungen identifizieren können.
Ordnen Sie betroffene Schwachstellen realen Vermögenswerten, Software und Benutzergruppen zu, um zu identifizieren, welche Ihr Unternehmen und die von Ihren Teams verwendeten Tools beeinflussen können.
Bewerten Sie betroffene Systeme nach geschäftlicher Wichtigkeit und Gefährdung, um die kritischsten Systeme zu identifizieren, die geschützt werden müssen.
Trenne dringende Patches von routinemäßigen Updates, damit Sicherheitsupdates Priorität haben können.
Testen und schrittweise Bereitstellung auf der Grundlage von Risiko und operativen Auswirkungen, wobei zuerst die Schwachstellen mit dem höchsten Risiko angegangen werden.
Überprüfen Sie den Patch-Erfolg und verfolgen Sie ungelöste Fehler, um sicherzustellen, dass Patches ordnungsgemäß auf Ihren Endpunkten bereitgestellt werden.
Ein einfaches risikobasiertes Patch-Priorisierungsmodell
Selbst nach dem Gruppieren von Patches nach Risiko benötigen Teams oft noch eine einfachere Möglichkeit, dringende Maßnahmen vom normalen Patch-Zyklus zu trennen. Ein leichtgewichtiges Modell wie das untenstehende kann helfen, in Teams und Umgebungen konsistentere Entscheidungen zu treffen:
Priorität 1: Aktiv ausgenutzte Schwachstellen in exponierten oder kritischen Systemen; dies sind die gravierendsten und aktivsten Bedrohungen.
Priorität 2: Hochrisikoverwundbarkeiten auf wichtigen Systemen ohne bestätigte Ausnutzung; selbst wenn diese nicht aktiv angegriffen werden, sollten sie so schnell wie möglich behoben werden.
Priorität 3: Mäßig-riskante Schwachstellen; diese können im normalen Patch-Zyklus behandelt werden.
Priorität 4: Niedrigrisiko- oder geringfügige Expositions-Updates können mit weniger Dringlichkeit geplant werden.
Natürlich ist es wichtig, flexibel zu bleiben und bereit zu sein, Prioritäten anzupassen, wenn neue Bedrohungen auftauchen. Obwohl es nie eine perfekte Formel geben wird, hilft ein klares Modell, konsistente und zuverlässige Entscheidungen zu treffen.
Häufige Fehler & Herausforderungen, die die Priorisierung von Patches verlangsamen
Wenn Sie Patches bereitstellen, gibt es einige Fehltritte, die zu einer schlechten Priorisierung führen können. Es ist wichtig, auf diese Fehler beim Verwalten von Updates zu achten, um sicherzustellen, dass die dringendsten Patches die höchste Priorität erhalten.
Häufige Fehler umfassen:
Alle kritischen Patches als gleich dringend behandeln, anstatt nach Risiko zu priorisieren.
Ignorieren von Sicherheitslücken in Drittanbieteranwendungen und sich nur auf das Betriebssystem zu konzentrieren, was die Apps ungeschützt lässt.
Statt Risiko nach dem Veröffentlichungsdatum priorisieren.
Das Versäumnis, geschäftskritische Systeme zu berücksichtigen bei der Priorisierung, lässt sie gefährdet zurück.
Patches als einmaliges Projekt behandeln statt als laufender Prozess.
Fehlgeschlagene Patches oder Ausnahmen nach der Bereitstellung nicht verfolgen, sodass Fehler nicht behoben werden können.
Wie eine bessere Patch-Priorisierung in der Praxis aussieht
Was sollten ordnungsgemäß priorisierte Patches gemäß den Richtlinien und besten Praktiken für das Patch-Management bereitstellen? Mit einer guten Patch-Priorisierung können Sie die Sicherheit und IT-Konformität verbessern sowie den Aktualisierungsprozess in mehreren Bereichen optimieren, einschließlich:
1. Schnellere Triage, wenn neue Schwachstellen auftreten
Wenn neue Schwachstellen auftreten, können Teams Notfallmaßnahmen schneller von der routinemäßigen Patch-Arbeit trennen. Statt alles an die Spitze der Warteschlange zu stellen, können sie erkennen, welche Schwachstellen aktive Ausnutzung, Hochrisikosysteme oder breitere geschäftliche Auswirkungen betreffen und entsprechend reagieren.
2. Klare Sicht auf die Gefährdung über alle Endpunkte hinweg
IT-Teams benötigen Einblick in ihre Endpunkte, um zu erkennen, welche Geräte gefährdet sind, welche Schwachstellen aufweisen und welche Patches ordnungsgemäß installiert wurden. Diese Informationen ermöglichen es ihnen, Endpunkte besser zu priorisieren und zu schützen sowie zu erkennen, welche Geräte, Apps oder Betriebssysteme durch Schwachstellen betroffen sind, ohne dass geraten werden muss.
3. Mehr kontrollierte Einführungen mit weniger manueller Arbeit
Die Priorisierung von Patches hilft IT-Teams, Rollouts zu kontrollieren, einschließlich phasenweiser Bereitstellungen und Testzyklen. Mit einer automatisierten Patch-Management-Lösung können IT-Teams Patches in kontrollierten Phasen bereitstellen und die Implementierungen überprüfen, ohne alles manuell nachverfolgen zu müssen.
Wie Splashtop Autonomous Endpoint Management Teams dabei hilft, schneller auf Patch-Prioritäten zu reagieren
Wenn die Priorisierung von Patches von besserer Sichtbarkeit, schnelleren Entscheidungen und kontrollierter Ausführung abhängt, hilft Splashtop AEM Teams, in einem einzigen Workflow vom Triage-Prozess zur Handlung überzugehen. Splashtop AEM bietet IT-Teams Echtzeit-Patching, CVE-basierte Kontexte, richtliniengesteuerte Automatisierung und Sichtbarkeit des Patch-Status, sodass sie schneller reagieren können, ohne sich allein auf manuelle Nachverfolgung verlassen zu müssen.
Splashtop AEM umfasst:
Einsicht in Schwachstellen und exponierte Endpunkte, damit IT-Teams diese schnell ansprechen und priorisieren können.
CVE-basierte Einblicke und Kontext, um Teams zu helfen, zu verstehen, was zuerst beachtet werden sollte, und ihnen zu helfen, Bedrohungen besser zu identifizieren und zu priorisieren.
Echtzeit-Patching, um Verzögerungen zu reduzieren und sicherzustellen, dass Patches schnell und vollständig bereitgestellt werden.
Richtlinienbasierte Automatisierung und schrittweise Rollout-Kontrollen, damit Patches basierend auf der Unternehmensrichtlinie priorisiert und in Testgruppen bereitgestellt werden.
Patch-Status-Verfolgung und Sichtbarkeit von Fehlern, um Teams bei der Verifizierung von Patches und der Behebung von Fehlern zu unterstützen.
Das Priorisieren von Patches dreht sich wirklich darum, Risiken schneller zu reduzieren
Die Priorisierung von Patches geht über das schnelle Bereitstellen von Patches hinaus. Für eine wirklich effektive Priorisierung müssen Sie bessere, fundiertere Entscheidungen über die Risiken treffen, denen Ihre Endpunkte ausgesetzt sind, und die Patches, die sie beheben. Dies erfordert gute Einblicke, Sichtbarkeit und Daten nicht nur über den Schweregrad von Schwachstellen, sondern auch über die tatsächlichen Bedrohungen, die sie darstellen.
Wenn Sie mit überladenen Patch-Warteschlangen und unvollständiger Sichtbarkeit kämpfen, liegt die Lösung in einem risikobasierten Ansatz mit einem Patch-Management-Tool wie Splashtop AEM. Mit Splashtop Autonomous Endpoint Management können Sie automatisch neue Patches erkennen, Ihre Richtlinien so einstellen, dass die wichtigsten Updates identifiziert werden, und sicherstellen, dass jedes davon ordnungsgemäß auf all Ihren Endgeräten bereitgestellt wird. Dies hält Ihre Geräte sicher, selbst in verteilten Umgebungen, und entlastet gleichzeitig die IT-Teams.
Bereit, die Sichtbarkeit, Priorisierung und Durchführung von Patches zu verbessern? Beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testversion von Splashtop Autonomous Endpoint Management.
